Page 63 - DOCUMENTO_FINALE_NOINDEX

Osservazioni tecniche e giuridiche in merito alla Proposta di Carta Nazionale Aree Potenzialmente Idonee (CNAPI)
“Montalto Futura” Comitato Cittadino per la Salvaguardia del Territorio di Montalto di Castro e della Tuscia

all’Area VT8, l’applicazione di questo metodo ha consentito di valutare sfavorevolmente il Fattore
“valenze naturali”.

Sulla base di queste considerazioni la valutazione dell’Area VT 8 in rapporto al Criterio di
esclusione CE 11 risulta censurabile sia in relazione alla carenza metodologica (mancanza di
valutazione della distanza) che alla inspiegabile disomogeneità con cui gli stessi parametri di
valutazione vengono spesso utilizzati con errori di applicazione, come in questo caso rispetto alla
Proposta di Ordine di Idoneità.

Una corretta applicazione del CE 11 includente il parametro “distanza” consentirebbe di
escludere l’Area VT dalla lista di quelle valutate Potenzialmente Idonee nella CNAPI.

3. Valutazione dell’ordine di idoneità

Da questa revisione si evidenzia anche una significativa differenza fra la realtà sopra descritta e la
valutazione del parametro “insediamenti antropici” nel doc. DN GS 00226 per la valutazione
dell’ordine di idoneità della Aree CNAPI. In particolare il documento citato riporta che nell’Area
VT8 non sono presenti edifici: NE=0. Nello stesso documento nessun riferimento è fatto alla
distanza da centri abitati minori o alle località produttive di cui sopra, ma esclusivamente
all’abitato di Montalto di Castro. Sulla base di queste valutazioni il parametro “insediamenti
antropici” è stato giudicato “favorevole” contribuendo erroneamente alla assegnazione
ingiustificata alla Area VT8 dello score A1.

Pertanto, a prescindere dall’analisi precedente circa l’applicazione del criterio CE 12, che di fatto
esclude l’Area VT dalla lista di quelle idonee, si evidenzia comunque una errata analisi del
parametro” Insediamenti Antropici” sia in relazione al fattore “distanza dai centri abitati” che al
fattore NE(numero di edifici) e pertanto anche limitando la revisione al documento 00226, mai
l’area VT8 potrebbe essere valutata come A1 .

3.2.2 AREA VT 36

DN GS00139
DN GS 00226
DN GS 00102

Il doc. DN GS 00139 riporta che:“L’area in esame presenta una morfologia pianeggiante e sono quasi assenti
manufatti o colture parcellizzate. In accordo con la Carta dell’uso del suolo (Corine Land Cover – Anno 2018 – IV livello),
le coperture sono esclusivamente “colture intensive” (Tavola 3).

63