Page 82 - DOCUMENTO_FINALE_NOINDEX

Osservazioni tecniche e giuridiche in merito alla Proposta di Carta Nazionale Aree Potenzialmente Idonee (CNAPI)
“Montalto Futura” Comitato Cittadino per la Salvaguardia del Territorio di Montalto di Castro e della Tuscia

In relazione ai consistenti limiti per la utilizzazione dell’Area imposti dalla presenza delle cinque
aree di elevato rischio geomorfologico e idrologico menzionate, dalla fascia di inedificabilità
rispetto all’alveo del corso dell’affluente del Fiume Fiora, ai rischi connessi a quanto previsto dal
criterio di esclusione CE10 sopra riportati, al rischio sismico correlato alla porzione di Area
ricadente nel territorio di Canino e alla notevole irregolarità geometrica e conformazionale
dell’Area che consente scarse possibilità di una opportuna collocazione di un insediamenti di 150
ha, l’Area VT 27 deve essere considerata non potenzialmente idonea all’accoglimento del DN
PT.

6. Valutazione dell’ordine di idoneità

Sogin ha escluso dalla valutazione dell’ordine di idoneità la porzione di area inclusa nel territorio
di Canino in quanto zona sismica 2B pertanto non utilizzabile ai fini della collocazione del DN PT.

Relativamente alla proposta di ordine di idoneità riguardante la sola porzione di area ricadente
nel territorio di Montalto, e salve restando le conclusioni della revisione dei criteri di esclusione
sopra riportati, la valutazione risulta comunque errata.

Infatti riguardo al fattore: insediamenti antropici” risultano errate le valutazioni di entrambi i
parametri. Infatti, la distanza dai centri abitati risulta inferiore a 3 Km : l’abitato di Montalto di
Castro dista 2,8 km come riportato dalla stessa Sogin nel doc, DN GS 00129; inoltre anche la
località Arcipretura dista ad una revisione cartografica meno dei 3 km denunciati nello stesso
documento.

Relativamente al secondo fattore:”numero di edifici”-NE, la revisione cartografica ha permesso di
evidenziare la presenza di 7 edifici all’interno dell’area e ben 44 nella fascia di 1 km.

Sulla base di queste evidenze tutto il parametro”insediamenti antropici” risulta “meno
favorevole” relegando l’Area VT 27 in classe A2.

82